E-300とOM28mm f2.8 ISO1600でのモノクロノイズにハマってますが、E-1やE-500ででも同じように出来るんじゃない？と思い早速テストして見ました。3つの写真これくらいのサイズではE-500のノイズが大きいので良い感じに見えます。（拡大写真を見るの縮小画像）
しかし等倍で見て頂くと解るのですが（拡大写真を見る一番下に等倍切り出しあります）E-500の画像眠いんです。あれ？ピントしくじったかなと再撮してみましたが結果は同じでした。
ノイズの粒子が大きい事で、被写体のディテールまで潰してしまったのか、それともE-300とのローパスフイルターの違いなのか、原因は解りませんがE-300の解像感が勝ってますね。
ノイズの粒子の感じはE-1とE-300は非常に良く似ている感じですが、800万画素と500万画素の300万画素の違いがこの絵でははっきりわかりますね。と言う事でE-300で撮る意義はあるようです。
【追記】訂正です。E-500の設定コントラストが＋2になっていました。Olympus Studioで再現像してみましたが、う〜んあんまり変わらない写りですね。E-300の画像のようにタイルの目地まで見えるという感じではありません。
E-500 E-300 E-1 OM28mmf2.8
ISO1600 f8.0
1-300さん
いえいえ、同じように思われている方がいらっしゃるんだと解って
うれしいかぎりです。
解像感が上がればパッと見眠くなって行くんですね
E-300は特にシャドー側を詰めてコントラストを高くしている感じを受けます。
もちろんご存知でしたよね。失礼いたしました。
1-300さん
オリスタ1.51とオリスタ２、オリスタ２が出た時に比較して見たんですが
２の方は高解像度用にジャギーの改善と階調性アップが施された感じを受けました
その分1.51と比べるとコントラストが若干甘くなった感じをを受け
印象は1.51の方が見た感じきれいに見えますね。
第一章ボディは、1.51での現像がマッチしているように思います。
MACではインストール制限も効いてないようで
両バージョンそのまま大丈夫みたいです。
この話題でまたひっぱってしまいますが。
オリスタ1.51とオリスタ２では同じRAWデータを現像してもノイズや解像感、もちろん色もずいぶん違います。 いいとか悪いというより好みですが。
私は第一世代のボディーしか持っていないので基本的にオリスタ1.51なのですが、以前E-3を使っていた時オリスタ２の試用版で両方比べてみました。
因みに、オリスタ１の入っているパソコンにはオリスタ２はインストールできませんが、逆にオリスタ２の入っているパソコンにはオリスタ１は普通にインストールできたので もしオリスタ１のCDロムをお持ちでしたら、お手隙のときにでも一度お試しください。
鈍くさい不便なソフトですが、出てくる画はなかなかだと私は思います。
1-300さん
やはり、同じような結果でしたか
安心しました（笑）
E-500はカラーエンジンが変わりましたから
その辺が影響しているのかも知れませんね
因にOlympus Studio2でのRAW現像だとJpegと同じ様な感じでした
若干の解像感は感じますが、E-300に匹敵するほどは無いように思います。
このテスト結果、ものすごく気になったので私もやってみました。
カメラ撮って出しのJPEGだと E-500は大きなかたまりでノイズをぼかした様な少し眠い感じ。 かたや、E-300はノイズは多いものの解像感はある画。
まさに、forceさんのテストと同じ感じでした。
ところが同じタイミングで同時に撮ったRAWデータを OLYMPUS STUDIO 1.51 の高機能モードのデフォルト状態、＜ フィルター ＞というパラメータだけモノクロ・フィルターYを選択してモノクロ化した物を比べるとほとんど見分けが付かなくなりました。
両者ともノイズが細かくなり、解像感が増す感じです。 私的にはいい感じかなーと・・・
ご参考までに。
模糊さん
ちょっと設定ミスってたんで
オリスタで同じ設定にしたんですが
やはりE-500はにたような感じでした。
高感度が悪さしてるのか、
レンズとの相性が悪いのか、謎です。
ついにE-300オーナーですね
おめでとうございます。
へええ、E-300とE-500では違うのですね。
とても興味深いです。
私は今日、とうとうE-300をゲットしました！
詳しい御報告は、後日ブログでやりますね（笑）
いろいろ御指導ありがとうございました！