まだデジタルでは試していませんが、フイルムで見る限りコントラストが高く、シャープな写りのように思います。ネットの情報でも大体そう言う評価ですね。湾曲歪も28mmF2.8より控えられている感じです。逆光時は色収差が少し出ますが、絞れば大分落ち着きます。F5.6~11あたりの絞り値でパンフォーカススナップと言う当初の目的で使えるんじゃないかと言う印象。デジタルでもテストしないといけないですね。
OM-1 OM35mmF2.8 kodak Ektar 100
%d人のブロガーが「いいね」をつけました。
PhotTonさん
はい、思っていた撮り「濃」かったです（Ｔ＿Ｔ）
まぁ、これはこれでいいのですが、もう少しレガシーさが欲しいですよね
狙われているF2.0、樽型歪曲が大きいと言う評価と、
歪曲は無いと言う評価を見受けますね。
もしかしたら、前期型と後期型で写りが違うのかも知れません。
私は小ぶりな感じが揃えてかわいいかなと言うのでF2.8を逝って見ました。
純正レンズでは無いのですが、珍しいのを見つけました
もう一本荷が来る予定です。
OM 35mm/F2.8、とてもシャープで濃いぃ感じですね。
Kodak素子っぽい感じ？
私もOM-2用に広角側のレンズが欲しいと思っているんです。
今一番気になっているのはOM 35mm/F2.0なんですが
無理して明るくなってるとしたら湾曲やボケが汚いなどあるのかなぁ〜
と、勝手に妄想。
やはり、実際に持ってみないと本当のところはわからないですね。
あぁ、悩む悩むw
NeoNさん
スキャンしてから殆ど触ってないんです
なんか濃いですよね。
もうちょっとフワッとした絵を期待していたんですが
これじゃ、E-300と変わらない気がします（苦笑）
逆光時の性能を考えて、マルチコートをチョイスしてるんですが
モノコートの方がもう少しコントラスト和らぐのかも知れませんね。
デジタルで露出補正だけはこまめにやってましたので、
森林の光ならある程度データが頭の中にあるのですが
街撮りとなると。。不安です。
なかなかコクのある色が出ますね。
やはりレンズによって発色の違いがありますね。
３枚目などは露出の「感」が難しい場面ですが上手くあっていますね。さすがです。
私はちょくちょく外します（笑）。