10件のコメント

1. aruさん
   コメントありがとうございます。
   マイクロのレンズ7-14mmが何気に高いですね。
   オリのマイクロも高額路線でいくのでしょうかしらん。
   安く造れるはずだったフォーサーズがなんだか。。
   中国製であの金額はないんじゃないかとも思えてしまいます。
   7と9の2mmの差結構ありますね。

   返信

2. M2さん
   広角も標準も中望遠、超望遠も単焦点少な過ぎ
   デジカメ自体に飽きて来てる感じ
   行き着く先は、単焦点へが普通じゃないでしょうか
   話は違いますが　E-30を出した時には
   E620も完成してたわけでしょう？
   手ブレ5段に拘らなければより小さいボディで
   マグボディも不可能じゃ無かったはず
   E-3後継機の為に出し惜しみだったのでしょうか？

   返信

3. アールジャンパチーリさん
   ズームの評価が高いだけに、M2さんが言われるように
   その血統で単焦点がでればと思わずにはいられませんね。
   マイクロにその使命をまかせる計画なんでしょうか
   それは、話が違うじゃんと思って染まします

   返信

4. 模糊さん
   私もキヤノンの資産があったのですが、画角が変わるのなら意味がないと思い
   E-1導入の際処分してしまいました。
   まだまだ高いですけど、フルサイズがこんなに早く出てくるとは・・
   11-22は10始まりだと良かったんですけどね。

   返信

5. 7-14mmを手放しましたが、9-18mmを購入することになりました（汗）
   理由はマイクロの7-14mmが高額になること・・・。
   それに、9-18mmは小型軽量で安価ですしね。
   オリンパスのキャッシュバックキャンペーンに乗っかって、50-200SWDと同時に行っちゃいました＾＾；
   7-14mm、150mmと手放しましたが、これでランクを下げて画角を整えなおしました。
   今の被写体にはこっちの方が便利なのです〜。

   返信

6. KUZUさん
   オリの広角は7-14,9-18、11-22の3本なわけで
   シグマの10-20をAPS-Cで使うとニコンだったら15-30
   丁度よい画角に思います。
   まぁ、広角系は単焦点が欲しいところですね。
   Tokinaも選択肢にいれれますから
   APS-Cの世界観はやっぱ広いなと思います。
   さて、どちらが幸せか。。

   返信

7. フォーサーズでネックなのは、（広角系の）単焦点がない事。
   画角的には7mm(14mm）から、上質に網羅されています。
   それだけに単焦点なら、、、と、期待しちゃうんですよね（T-T

   返信

8. フォーサーズは広角がネックなのですが、どうゆうわけか最高の広角ズームがあるんですよね
   それにフォーサーズの広角はどのレンズも歪曲が少ないですよね

   返信

9. 私はキヤノンのレンズ資産を持っているので、超広角側はフルサイズかなと思っています。フルサイズカメラはまだまだ買えませんが（爆）
   フォーサーズでは、竹の11-22mmが良さそうですが画角が・・・
   竹レンズは中古で拾っていこうと考えていますので、偶然が左右しそうです（笑）

   返信

10. 広角側は、35mm換算で焦点距離が2倍になってしまうフォーサーズにとってはネックですよね。
    より広角を使いたいならフルサイズ、若しくはAPS-Cということになってしまいますね。
    個人的には、Tokina AT-X 124 PRO DX llが激しく気になっていたりｗ
    フルサイズだと、システムとして巨大になってしまうので、広角側のみのレンズを、APS-Cで揃えるのも面白いなぁ〜と…

    返信

このサイトはスパムを低減するために Akismet を使っています。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。